HamidrezA نوشته:

DCalling نوشته:[quote]HamidrezA نوشته:ممنون..پس با این حساب تیتان بلک از 980 در این زمینه بهتر عمل میکنه؟

چیزی که من در بالا گفتم راجع به پردازش خامه . بگو دقیقا با چه نرم افزاری کار می کنی . شاید اصلا نیاز باشه به شتاب دهنده های teslaیا fireproاما در نرم افزار vso video converter که نام بردید چون محاسبات تک بعدی و خطی است و غیر کاتوره ای دقیقا 1 تا 5 که نوشتم به ترتیب بهتر عمل می کنند.

نرمافزار خاصی مد نظرم نیست
فقط یکسری کارهای دوستانم رو انجام میدم مثل اتوکد و تری دی مکس....
فقط یک سئوال دیگه هم داشتم
اینکه اگه من یه کارت گرافیک تو ی اسلات دوم بزارم با توجه به اینکه مینم sli ساپورت نمیکنه از اون کارت چه استفاده ای میتونم ببرم؟ البته به جز پردازش فیزیک[/quote]

سلام . در زمینه کانورت فرمت ویدئو اونقدری که تأثیر پردازنده و رم مهم است تأثیر هسته های پردازشی کودا تازه به شرط ساپورت اون فرمت خاص از قابلیت کودا که در کنارش لوگوی کودا وجود داره به نسبت اختلاف هزینه برای کارهایی که در سطح خانگی هستند محسوس نیست . یعنی نرم افزارهای عمومی در واقع اونقدری نمی توانند به طور بهینه از تمام توانایی هسته های پردازشی کودا در تبدیل فرمت و پردازش ویدئویی بهره ببرند
در مورد رندرگیری 3D Max باید بفرمائید موتور رندر چی هست ؟
AutoCad کارتون در چه سطحی هست ؟

DCalling نوشته:

HamidrezA نوشته:ممنون..پس با این حساب تیتان بلک از 980 در این زمینه بهتر عمل میکنه؟

چیزی که من در بالا گفتم راجع به پردازش خامه . بگو دقیقا با چه نرم افزاری کار می کنی . شاید اصلا نیاز باشه به شتاب دهنده های teslaیا fireproاما در نرم افزار vso video converter که نام بردید چون محاسبات تک بعدی و خطی است و غیر کاتوره ای دقیقا 1 تا 5 که نوشتم به ترتیب بهتر عمل می کنند.

نرمافزار خاصی مد نظرم نیست
فقط یکسری کارهای دوستانم رو انجام میدم مثل اتوکد و تری دی مکس....
فقط یک سئوال دیگه هم داشتم
اینکه اگه من یه کارت گرافیک تو ی اسلات دوم بزارم با توجه به اینکه مینم sli ساپورت نمیکنه از اون کارت چه استفاده ای میتونم ببرم؟ البته به جز پردازش فیزیک

HamidrezA نوشته:

ممنون..پس با این حساب تیتان بلک از 980 در این زمینه بهتر عمل میکنه؟

چیزی که من در بالا گفتم راجع به پردازش خامه . بگو دقیقا با چه نرم افزاری کار می کنی . شاید اصلا نیاز باشه به شتاب دهنده های teslaیا firepro

اما در نرم افزار vso video converter که نام بردید چون محاسبات تک بعدی و خطی است و غیر کاتوره ای دقیقا 1 تا 5 که نوشتم به ترتیب بهتر عمل می کنند.

تعداد محاسبه خامی که هر کارت گرافیک ( با فرض عدم محدودیت پهنای باند و ... ) می تواند حساب کند حاصل ضرب تعداد هسته های پردازشی آن در فرکانس موثر هسته است. همان طور که قبلا هم گفتم هر Hrz معدل یک محاسبه خطی در ثانیه است . پس اگر فرض کنیم فرکانس کلاک گرافیک ما مثلا 1100 مگاهرتر باشد می شود گفت هر هسته ( منظور هسته کودا یا استریم پروسسور است نه تعداد جی پی یو ) حدود 1100*1000*1000 محاسبه در ثانیه انجام می دهد ( به طور خام ) که این عدد ضرب می شود در تعداد هسته های کودا یا استریم پروسسور

فرض کن می می خواهی یک پسورد 100 کاراکتری را بشکنی که زنجیره ای از حروف انگلیسی ، اعداد ، نمادها و .. است که مثلا می شود حدود 400 انتخاب . 400 ( به توان 100 ) می شود مجموع تمامی احتمالات . حال اگر کارت گرافیک را مامور شکستن این پسورد کنید ( مثال بالا ) و فرض کنیم مثلا 1000 هسته کودا داشته باشد می تواند در هر ثانیه 1000*1100*1000*1000 محاسبه انجام دهد ( با فرض ضریب خطا صفر و عدم محدودیت انتقال محاسبه ) )

با این حساب قدرتمند ترین کارت گرافیک های حاضر از حیث توان محاسبات عددی و کاتوره ای ( بدون در نظر گرفتن قیمت و بهینه سازی نرم افزاری برای کارت گرافیک های خاص ) می شود

1- R9 295X2 با 5632 واحد عملیاتی در فرکانس 1018 مگاهرتز
2-Radeon HD 7990 با 4096 واحد عملیاتی در فرکانس 1100 ( 1100*4096 = 4505600)
3-Titan Z با 5760 واحد عملیاتی در فرکانس 705 ( 705*5760=4060800)
4- رتبه بعدی ام بین R9 290X و Titan Black بسته به میزان اورکلاک جی پی یو در نوسان است

اما خب کارتی مثل Titan Z که تنها کارت گرافیک دنیا است که داده ها را از دو کانال منتقل می کند در برخی پردازش های موازی می تواند بهتر از R9 295X2 عمل کند.